home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / ietf / dns / dns-minutes-89july.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-02-17  |  4.0 KB  |  152 lines
  1. Domain Working Group
  2. Chairperson:  Paul Mockapetris/USC/ISI
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8. CURRENT MEETING REPORT
  9. Reported by Paul Mockapetris
  10.  
  11.  
  12.  
  13. AGENDA
  14.  
  15.  
  16.    o Redeployment of high level servers.
  17.  
  18.    o Short and Long Term fixes for excessive DNS usage reported in the
  19.      NSFNET and elsewhere.
  20.  
  21.    o What should the DWG suggest to the Host Requirements WG.
  22.  
  23.    o Addition of dynamic add and delete to the DNS.
  24.  
  25.    o Enhancements to the DNS in general.
  26.  
  27.  
  28. ATTENDEES
  29.  
  30.  
  31.   1. Almquist, Phil/almquist@jessica.stanford.edu
  32.  
  33.   2. Brackenridge, Billy/brackenridge@isi.edu
  34.  
  35.   3. Burgan, Jeffrey/jeff@nsipo.nasa.gov
  36.  
  37.   4. Crocker, Dave/dcrocker@ahwahnee.stanford.edu
  38.  
  39.   5. Edwards, David/dle@cisco.com
  40.  
  41.   6. Fedor, Mark/fedor@nisc.nyser.net
  42.  
  43.   7. Kincl, Norman/kincl@iag.hp.com
  44.  
  45.   8. Lottor, Mark/mkl@nic.ddn.mil
  46.  
  47.   9. Natalie, Ron/ron@rutgers.edu
  48.  
  49.  10. St.  Johns, Mike/stjohns@beast.ddn.mil
  50.  
  51.  11. Stahl, Mary/stahl@sri-nic.arpa
  52.  
  53.  12. Volk, Ruediger/rv@germany.eu.net
  54.  
  55.  13. Woods, C. Philip/cpw@lanl.gov
  56.  
  57.  
  58. MINUTES
  59.  
  60.  
  61.  
  62.                                         2
  63. The Domain Working Group met at Stanford University IETF. Mike St.  Johns
  64. discussed some possibilities for offloading some of the top-level domains,
  65.  
  66. such as EDU and COM, from management by the NIC.DDN.MIL. Some preliminary
  67. thoughts were presented, but a firm plan has not yet been made.  The
  68. majority of the meeting was spent discussing recent DNS usage problems,
  69. cures, and the most needed repairs to BIND.
  70.  
  71. Problems:
  72.  
  73.  
  74.      The best known aspect of the usage problems was NSFNET
  75.      observations of 20% DNS packets on some links at certain times.
  76.      Traffic monitoring revealed that these large packet fluxes were
  77.      from relatively few sites, the so called "screamers".  The
  78.      screamers are typically sites with Sun's YP using the DNS as a
  79.      backstop, i.e.  configured so that queries which cannot be
  80.      answered by YP drop into the DNS. The trouble is that under
  81.      certain cases YP retries DNS queries as fast as possible, so a
  82.      simple failure is repeated over and over.
  83.  
  84.  
  85.      The same problem also caused more severe consequences in local
  86.      environments.  In one case, DNS screaming leading to gateway
  87.      overload, leading to gated cycle starvation, leading to EGP
  88.      problems, leading to connectivity loss.  In another, the same
  89.      traffic which was 20% of a NSFNET T1 was more than 100% of a
  90.      56Kbit link.
  91.  
  92.  
  93.      In addition to the screaming phenomena, others noted low level
  94.      useless traffic which becomes significant when multiplied by the
  95.      large number of hosts, but still much less than screaming.
  96.  
  97.  
  98. Cures:
  99.  
  100.  
  101.      DNS screaming has been fixed by new Sun YP software.  However,
  102.      others could easily make the same mistake, so in the future we
  103.      need firewalls to stop this behavior in both the resolver and name
  104.      server since we cannot always assume control of either.  The
  105.      method is an extension of negative caching.
  106.      The extensions and already defined negative caching mechanisms are
  107.      needed even if screamers are fixed so that the system will
  108.      continue to scale up.
  109.      Total load of DNS should be 1% or less.
  110.  
  111.  
  112.  
  113.                                         3
  114. BIND needs:
  115.  
  116.  
  117.      The attendees made the following list of the most important
  118.      problems with existing DNS implementations, usually BIND.
  119.  
  120.         o All retry mechanisms should use exponential backoff, with
  121.           settable upper and lower limits.
  122.  
  123.         o Negative caching of:
  124.  
  125.           -- Name errors and no data as in RFCs
  126.  
  127.           -- Temporary failures
  128.  
  129.           -- Server failures
  130.  
  131.         o Cooperation between forwarding name servers and waiting ACKs
  132.           to resolvers.
  133.  
  134.         o Satisfactory implementation TTL=0 RR handling.
  135.  
  136.         o Correct operation in an environment without root server
  137.           connectivity.
  138.  
  139.         o Correct implementation of master file defaults and minimums.
  140.  
  141.         o Broadcast and multicast implementation.
  142.  
  143.      ACTION ITEMS
  144.  
  145.  
  146.  
  147.        1. P. Mockapetris to produce detailed draft of problems and
  148.           proposed cure.
  149.  
  150.        2. Group of interested parties to draft incremental update
  151.           method.
  152.